КОМИТЕТ СПАСЕНИЯ ПЕЧОРЫ ВНЁС ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ТЕРСХЕМУ

Главная

Фотоальбомы

О нас

Комитет спасения Печоры

Отстоим Шиес - НЕТ полигонам московского мусора на Севере!

КОМИТЕТ СПАСЕНИЯ ПЕЧОРЫ ВНЁС ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ТЕРСХЕМУ

SAVEPECHORA > Пресс-релизы

[10 декабря 2020г. в 01:27]
РОО "Комитет спасения Печоры " направил свои предложения в территориальную схему обращения с твёрдыми коммунальными отходами в Республике Коми.
Всего предложений 7

👉🏻Провести масштабное исследование по морфологическому составу ТКО.
👉🏻 Установить целевые показатели доли утилизированных отходов к 2030 году – 70% (от общей массы ТКО).
👉🏻Учет ТКО по факту накопления.
👉🏻Отказ от введения в эксплуатацию новых объектов обезвреживания отходов (использующих технологию сжигания, пиролиза или термической деструкции).
👉🏻Просвещение населения.
👉🏻 Финансирование первоначально в одном районе
👉🏻контроль за работой регоператора.

👇🏻 Ниже полный текст предложений.

Министру природных ресурсов и
охраны окружающей среды Республик Коми
Р.В. Полшведкину

Предложения в проект территориальной схемы обращения с ТКО

С ноября 2018 года, на два месяца раньше, чем во многих других регионах нашей страны, в Коми начала действовать новая территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами, реализацией которой занялся региональный оператор «УхтаЖилФонд». Мы сейчас не поднимаем вопросов о том, как торги смогла выиграть фирма с таким малым уставным капиталом, без собственной техники для вывоза ТКО и прочими, возникшими в процессе её деятельности в Коми, проблемами. Сегодня одним из основных моментов, вызывающих опасения, является предложенная регоператором система обращения с отходами в удаленных населенных пунктах, а именно – установка термодеструкторов в двух десятках сел и поселков на территории нашей республики.
Считаем, что проект территориальной схемы необходимо пересмотреть с учетом иерархии обращения с отходами согласно ст.3 ч.2. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Действующая территориальная схема обращения с отходами и предложенный проект новой терсхемы не соответствуют высшим приоритетам государственной политики в области обращения с отходами, направленным на максимальное использование исходного сырья и материалов, предотвращение образования отходов. О соответствии только заявлено, однако, по сути, цели государственной политики не выполняются. Для решения приоритетных задач государственной политики в области отходов производства и потребления предлагаем следующие решения.
1)Провести масштабное исследование по морфологическому составу ТКО.
На сегодняшний день в Территориальной схеме отсутствуют актуальные данные о морфологическом составе ТКО по районам и муниципальным образованиям Республики Коми, без которых невозможно определить долю различных видов вторичного сырья, которые могут быть выделены при раздельном сборе и сортировке; способы обращения с ТКО в отдельных районах выбраны необоснованно, могут быть неэффективными и противоречащими приоритетам государственной политики по обращению с отходами, а прогнозы о возможной доле утилизируемых отходов остаются ориентировочными. Необходимо провести масштабное исследование морфологического состава ТКО на территории нашего региона для получения актуальных данных о процентном соотношении полезных фракций в составе ТКО; результаты внести в раздел «Количество образующихся отходов».

2) Установить целевые показатели доли утилизированных отходов к 2030 году – 70% (от общей массы ТКО).
В соответствии с действующей Территориальной схемой основной вектор обращения с отходами взят на захоронение отходов, преимущественно, эксплуатация площадок временного накопления отходов и полигонов. А для 25 удаленных и труднодоступных населенных пунктов (Приложение 12.1) предполагается утилизация посредством термодеструкции, а по сути – мусоросжигания. Данные способы обращения с отходами не соответствует приоритетам государственной политики в области обращения с отходами. (ФЗ N89 статья 3, пункт 2) и целям Национального проекта «Экология» (в части эффективного обращения с отходами производства и потребления).
Для достижения целевого показателя необходимо осуществить следующие шаги:
I) Привлечение в регион инвестиций для строительства предприятий по переработке вторичных материалов в полуфабрикаты или готовую продукцию (предприятия по переработке шин, стекла, полимеров).
II) Строительство сортировочных линий для обработки и досортировки отходов.
III) Строительство биогазовых станций для промышленного компостирования пищевых отходов у городов.
Пищевые отходы составляют до 45% содержимого мусорного ведра. Собранные вместе с другими отходами, пищевые остатки портят сырье, делают затруднительной и малоэффективной его досортировку. Только собранные раздельно, пищевые отходы являются ценным вторичным ресурсом – прекрасным сырьем для получения компоста (верми- или биокомпостирование) и биогаза. При выделении контейнера для пищевых отходов произойдет сокращение поступающих на свалку отходов сразу на 45%. Отходы, не испачканные мокрой «пищевкой», также легко досортировываются на сортировочных линиях.
Таким образом, выделение отдельного контейнера под пищевые отходы позволит сократить количество отходов, поступающих на свалку, а также создаст ценный источник для получения компоста и биогаза.
IV) Повсеместное внедрение раздельного сбора отходов – установка контейнеров для раздельного сбора на каждой контейнерной площадке.
Чем больше видов отходов собирается раздельно, тем выше их качество, потому что разные группы отходов могут причинить порчу друг другу при совместном сборе или досортировке. Например, стекло бьется при выгрузке, а остатки напитков могут загрязнить макулатуру. Разделяя отходы на макулатуру, стекло, полимеры, металл, текстиль, опасные отходы и даже пищевые жители получают важные знания о том, какие отходы из тех, что у них образуются, можно переработать, а какие нельзя, сколько вообще образуется отходов, и могут задуматься, как уменьшить объемы образования отходов. Это и есть две важнейшие положительные стороны многофракционного сбора.
В случае невозможности оперативного внедрения многофракционного сбора предлагаем выделить отдельный контейнер под пищевые отходы (не мокрые, где все подряд, а лишь для пищевых остатков: растительные очистки, пищевые остатки) или создать пункты приема пищевых отходов.
V)Для сельской местности необходимо создание стационарных пунктов приема вторичного сырья. Пункты должны быть оборудованы прессами для уменьшения объемов вторичного сырья и площадями для накапливания вторичных материалов. Вывоз спрессованных вторичных материалов может осуществляться с регулярностью несколько раз в год. Местным администрациям необходимо обеспечить рабочее место для сотрудников, которые будут заниматься досортировкой и подготовкой вторичного сырья к отправке.
Просто приобретение контейнеров в муниципалитетах не являются фактом раздельного сбора. В территориальной схеме необходимо указать, куда складируется собранное вторсырье и куда идет в дальнейшем.
VI) Каждый крупный населенный пункт необходимо обеспечить пунктами приема вторичных материалов, таких как мебель, электротехника, строительные материалы, бытовая техника, текстиль, опасные отходы (лакокрасочные, аэрозоли), шины, картриджи. Такие пункты могут осуществлять платный прием отходов с населения.
VII) Сбор и утилизация опасных отходов у населения.
В публичных широкодоступных местах необходимо установить специальные контейнеры для сбора батареек, энергосберегающих и люминесцентных ламп на бесплатной для населения основе. И закрепить за данными контейнерами ответственных лиц, с установленным графиком проверки для предотвращения попадания опасных отходов в виду «безхозности» ёмкостей.
VIII) Поддержка местного бизнеса, который занимается заготовкой вторичного сырья (логистикой и подготовкой его к дальнейшей утилизации).
Необходимо разработать меры поддержки местному бизнесу, а именно компаниям и предпринимателям, которые занимаются заготовкой вторичного сырья и сбором отходов от использованных товаров от населения, в частности предусмотреть налоговые льготы на уровне тех, которые получает региональный оператор, несмотря на то, что занимается только сбором ТКО.

3). Учет ТКО по факту накопления.
Ввод тарифа по норме накопления не стимулирует жителей предотвращать образование и уменьшать количество смешанных отходов, а также участвовать в раздельном накоплении отходов. Введение учёта ТКО по факту накопления создаёт предпосылки для успешной реализации программ по раздельному сбору ТКО, так как население будет заинтересовано в снижении платежа за обращение с ТКО в случае качественной сортировки отходов. Такая возможность уже закреплена в нормативно-правовой форме. В соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в редакции Постановления Правительства РФ от 15.09.2018 г. N1094 (пункт 5) коммерческий учет коммунальных отходов может осуществляться, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Для стимулирования и поощрения населения к сокращению образования отходов и раздельному накоплению отходов необходимо предусмотреть ввод дифференцированного тарифа. В соответствии с нормативно-правовой базой, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении видов и групп отходов, а также групп отходов. Дифференцированные нормативы накопления позволят рассчитывать и применять дифференцированные тарифы на вывоз смешанных и раздельно собранных ТКО.

4) Отказ от введения в эксплуатацию новых объектов обезвреживания отходов (использующих технологию сжигания, пиролиза или термической деструкции).
В связи с их экологической опасностью и экономической необоснованностью. В соответствии с информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям ИТС 9-2015 «Обезвреживание отходов термическим способом» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - сжигание отходов является отчасти не полностью контролируемым процессом с выделением (в том числе неучтенных) побочных продуктов, многие из которых наносят вред окружающей среде и здоровью людей. В большинстве случаев в результате сгорания отходов образуется (эмитирует в окружающий воздух) значительная группа загрязняющих веществ.
Любое сжигание является источником выбросов парниковых газов, регулируемых (ограничиваемых) рядом международных соглашений. Технологические (сточные) воды также требуют соответствующих систем очистки. Зола (уловленная) и шлак, образующиеся при сгорании отходов, в силу своих физических и химических свойств (содержат тяжелые металлы, нередко в достаточно высоких концентрациях) не могут быть захоронены на полигонах ТКО или использоваться в производстве строительных материалов, а требуют захоронения на специальных полигонах или в специальных хранилищах (с контролем и очисткой стоков), что создает определенные организационные и экологические проблемы. Операторы и рабочие, отвечающие за сбор и транспортировку золы, представляют особую группу риска. Шлаки мусоросжигательных заводов обычно не рассматриваются в качестве опасных отходов. Однако они тоже содержат токсичные вещества, которые могут вымываться из мест их захоронения и наносить существенный вред окружающей среде. Особую проблему (особенно для обслуживающего персонала) могут создавать неорганизованные выбросы из установок и оборудования, от мест хранения отходов, в некоторых случаях — запах, технологический шум и вибрация, биологическое загрязнение «свежих» отходов.
Отсутствие раздельного накопления твердых коммунальных отходов, исключающего вероятность попадания в поток направляемых на термическое обезвреживание отходов вторичных материальных ресурсов, опасных отходов потребления (ртутных ламп и других ртутьсодержащих приборов, батареек, аккумуляторов и др.) на предполагаемых для установки инсинераторов территориях, создает серьезные трудности в части обеспечения допустимых уровней воздействия на окружающую среду.
Предложенные региональным оператором термодеструкторы ЗАО СДМ «Орел» не предназначены для утилизации твердых коммунальных отходов. В паспорте установки ДС-5000, анонсированной на заседании общественной палаты РК, четко указано ее применение – утилизация промышленных отходов. Все характеристики – объем и класс зольных остатков, также указаны для промышленных отходов. Кроме того, указана влажность (50 процентов) и размер утилизируемых отходов (до 120 мм). Данные цифры никак не соответствуют содержимому наших мусорных баков; таких характеристик, без дополнительных действий – прессовка, измельчение и т.д. – невозможно добиться от твердых коммунальных отходов. Кроме того, процесс предусматривает разный температурный режим в момент розжига установки, во время основного процесса и в момент охлаждения установки. Большую часть времени отходы будут сжигаться при температуре менее 1000 градусов, что приведет к образованию диоксинов, фуранов, газообразных фракций галогенов и тяжелых металлов. Установка не оснащена фильтрами для улавливания подобных загрязняющих веществ. Отсутствуют сведения о положительном заключении государственной экологической экспертизы именно для термодеструкции твердых бытовых отходов, нет данных о замерах выбросов при сжигании как каждого отдельного возможного компонента ТКО, так и смешанных отходов. Отсутствуют паспорта отходов, образующихся при сжигании конкретно ТКО – золы и шлака.
Все эти факторы говорят о том, региональный оператор при выборе способа уменьшения объемов образующихся отходов ориентировался не на экологическое благополучие населения и на приоритеты государственной политики в области обращения с отходами, а на собственные меркантильные интересы, при этом вводя в заблуждение население по поводу безопасности данной установки.

5). Просвещение населения.
Обеспечение социальной рекламы о раздельном сборе отходов в средствах массовой информации, на рекламных площадях. Разработка программ и проведение уроков по обучению практике раздельного сбора в школах и дошкольных учреждениях.

6). Финансирование.
В связи с тем, что нормальная, грамотная реализация мусорной реформы потребует большое количества финансовых средств: это и организация раздельного сбора отходов, их сортировка, транспортировка и переработка и т. д., считаем, целесообразно бюджетные средства не “размазывать” по всей Республике Коми, а поэтапно использовать по районам и городам. Это позволит учесть возможные ошибки и недостатки в реализации программы в последующих территориях.

7). Контроль
Необходимо наладить нормальный контроль за работой регоператора. Сегодняшняя система контроля дает возможность регоператору производить большие приписки. В Ижемском и Усть-Цилемском районах никто не контролирует сколько вывозится ТБО с района, но все должны платить по нормативам утвержденным в РК.

Мы, представители Комитета спасения Печоры, считаем, что учет всех предложенных выше пунктов в проекте территориальной схемы будет способствовать уменьшению объемов накопления и образования твердых коммунальных отходов и тем самым снизит нагрузку на окружающую среду и улучшит экологическую обстановку в нашей республике.

09.12.2020
председатель РОО
“Комитет спасения Печоры” /Иванов И.С./

Прикрепленный файл: 8anqlbj3e00c9gp.pdf

вход | регистрация

поиск:

Разделы:

	Save Pechora Committee
	Аналитика
	Архив газеты "Экологический вестник Припечорья"
	архивные статьи газеты "Экологический вестник Припечорья"
	Комитет спасения Печоры
	Мероприятия и акции
	Нарушения
	Отчёты
	Пресс-релизы
	Проекты и кампании
	Путешествия, Населённые пункты Коми, природа.
	Сообщает природоохранная прокуратура

Главная страница	Новые записи	© 2012 Комитет спасения Печоры
О Комитете спасения Печоры	Популярные записи	http://savepechora.ru
Фотоальбомы	Важная информация	savepechora@mail.ru
Обратная связь