Главная Фотоальбомы О нас Новое Популярное Блоги Обратная связь
Отстоим Шиес - НЕТ полигонам московского мусора на Севере!
Боремся с нефтеразливами путём поправок в законодательство
SAVEPECHORA > Мероприятия и акции
Боремся с нефтеразливами путём поправок в законодательство  
[15 сентября 2015г. в 22:11]

Чуть больше года назад, в августе 2014-го, в рамках проведённого по инициативе Гринпис России Нефтяного патруля, в Усинске состоялся круглый стол, организованный Гринпис и Комитетом спасения Печоры. К участию в нём общественными организациями были приглашены чиновники республиканских и федеральных природоохранных служб, сотрудники надзорных органов, представители нефтедобывающих компаний… Их вниманию был предложен совместный доклад Гринпис и Комитета спасения Печоры «Нефтяное загрязнение: проблемы и возможные решения».
Авторы доклада, проанализировав нормативно-правовую базу, регламентирующую вопросы, связанные с загрязнением окружающей среды нефтью, нефтепродуктами и другими токсичными веществами при добыче и транспортировке нефти, подготовили обзор существующих проблем и пробелов в нормативно-правовой базе и рекомендации по её совершенствованию. Проблематика и рекомендации были обсуждены задолго до усинского круглого стола на заседании Комитета спасения Печоры, состоявшемся в Ижме 29 марта 2014-го совместно с представителями Гринпис России. Затем, в ходе подготовки к круглому столу в Усинске, совместный доклад был издан отдельной брошюрой (она доступна в Интернете по адресу http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/Arctic-oil/Report_Russia_Spills_Oil.pdf).

Предложенные в докладе рекомендации в законодательство можно разделить на пять блоков, направленных на: 1) предотвращение разливов, то есть стимулирование компаний своевременно заменять изношенные трубы; 2) своевременное и полное информирование надзорных органов о разливах и других ЧП; 3) объективную фиксацию разливов (объём, площадь и т.д.); 4) адекватный подсчет ущерба; 5) качественную рекультивацию и адекватную компенсацию ущерба.
О том, воспринято ли что-то из рекомендаций общественных организаций правительством и законодателями, наш сегодняшний разговор с одним из авторов доклада, руководителем Энергетического отдела Гринпис России, членом Комитета спасения Печоры Владимиром ЧУПРОВЫМ.

– Владимир, что из наших предложений за прошедший год удалось продвинуть в государственных органах власти?

– Несмотря на аргументированность наших рекомендаций и на то, что многие из них на словах поддерживаются представителями власти как регионального, так и федерального уровня, продвигать их на уровень законодательных или нормативных актов очень непросто. И всё же… Как минимум три наши рекомендации на сегодняшний день получили реальную поддержку на федеральном уровне и практически уже внедрены или внедряются.
Первая касается обязательного проведения тренировок и учений по ликвидации последствий аварийных разливов нефти до начала бурения (т.н. учения по реализации ПЛАРН). До сих пор проведение таких предварительных тренировок не требовалось. Сегодня это требование закреплено постановлением Правительства РФ.
Кроме того, в Правительстве РФ сейчас находится проект поправок в КоАП РФ («Кодекс РФ об административных правонарушениях»), где предлагается ввести штраф за невыполнение предписаний органов экологического надзора. Это тоже было в наших рекомендациях.
В этом же проекте поправок в КоАП РФ - и это также одно из наших предложений (правда, мы предлагали внести это в Уголовный кодекс) – предусмотрены штрафы за сокрытие или искажение информации о нефтеразливах (до 500 тыс. рублей на юридическое лицо). В УК РФ уже есть такая статья, но она распространяется только на физических лиц. По этой 237 статье УК был осуждён, к примеру, господин Воробьёв (памятный разлив РусВьетПетро на Колве), который заплатил порядка 300 тысяч рублей. Но в случаях с более мелкими сокрытиями и искажениями объёмов разлива эту статью УК практически невозможно применять. Включение этой позиции в КоАП даст возможность более широкого применения штрафных санкций за сокрытие или искажение информации о разливах.

– В своём выступлении на прошлогоднем круглом столе и Роман Полшведкин, тогда заместитель министра природных ресурсов и окружающей среды Коми, и заместитель руководителя Росприроднадзора по РК Исламудин Астарханов многое поддержали из рекомендаций общественных организаций, и мы надеялись на продвижение инициатив через Госсовет республики. Что-нибудь получилось?

– Я знаю, что по предложению Минприроды Коми Госсовет республики рассмотрел – но пока только на уровне правового отдела – две поправки. Но рассмотрение их депутатами почему-то всё откладывалось… Так что о результатах говорить сложно.

– Какие из предложенных в докладе рекомендаций, на ваш взгляд, наиболее актуальны сегодня? Что нужно продвигать в первую очередь?

– Самое главное – и мы пытаемся сегодня пробить это через Минэнерго – иметь адекватную государственную статистику по объёмам разливов и состоянию трубопроводного парка. База данных о возрасте труб должна быть у каждой компании. Но такой госстатистики на федеральном уровне и в доступном виде сегодня нет. По объёмам разливов её тоже нет. По информации Сергея Донского (министр природных ресурсов России), нефтяники докладывают о разливах в объеме 5 тысяч тонн нефти в год в целом по РФ. Данные Росприроднадзора очень существенно отличаются – речь идёт уже о 17 тыс. тонн аварийной нефти. А по данным Росгидромета в Ледовитый океан ежегодно с северными реками попадает уже до 500 тыс. тонн углеводородов (и бОльшая часть здесь нефтеразливы). И вот недавно министр Донской признал ежегодный объем разливов – 1,5 млн тонн. Почувствуйте разницу – 5000 тонн и 1,5 миллиона тонн.
В результате пока единой государственной статистики нет, нет возможности уличить компании в сокрытии объёмов аварийных разливов и таким образом схватить их за руку. Как только будет такая статистика – будем бить за сокрытие. Благо ответственность за сокрытие, как мы видим, усиливается.
Следующий по актуальности шаг – убрать возможность нефтяным компаниям за счёт работ по ликвидации разлива отбиться от оплаты ущерба. Сегодня это происходит сплошь и рядом. Тот же «РусВьетПетро» убрал дай бог первые десятки процентов разлитой нефти в памятном 2013 году, но при этом заплатил в казну в виде компенсации ущерба только примерно за 10% разлитой нефти! Основную часть суммы нанесённого ущерба – примерно 90 млн рублей - им «скостили», списав на работы по ликвидации последствий. Получается, что если компания сказала бы, что потратила на ликвидацию последствий сумму, превышающую размер насчитанного ущерба, то государство им ещё и должно бы осталось. Необходимо добиваться ситуации, когда такое будет невозможно. Расходы на ликвидацию – это одно, ущерб – совсем другое. Ущерб должен рассчитываться исходя из нефти, которая остается в природе после рекультивационных работ и ВЕСЬ, подчеркиваю,ВЕСЬ компенсироваться живыми деньгами, а не серым бартером. Только тогда у компаний появится реальный стимул предотвращать разливы, а не прятать их.

– Владимир, а каковы цифры ежегодного экологического ущерба, наносимого нефтедобывающими компаниями на территории России?

– Нефтяные компании платят в сумме ежегодно от 10 до 15 миллиардов рублей за наносимый ущерб. Реальный же ущерб, на наш взгляд, на порядок больше и составляет от 100 до 200 миллиардов. Это можно посчитать несколькими способами, например, через таксы за попавшие в воду нефтепродукты, а они известны. При этом сколько нефтепродуктов попадает в реки, мы видим из данных Росгидромета. При нормальной работе надзорных органов компаниям пришлось бы платить именно такие суммы, а не нынешние первые десятки миллиардов рублей (по нашим оценкам). И тогда было бы невыгодно разливать нефть. Дешевле было бы заменить аварийные трубы. Цена вопроса – порядка 200 миллиардов рублей в год в течение 6-7 лет (также оценка МПР России). Разумеется, в этом случае прибыль нефтяных компаний, работающих в России, окажется на 10-20 процентов ниже. Сейчас суммарная чистая прибыль нефтяных компаний порядка 1 триллиона рублей в год. Выходит, что прибыль они получают за счёт экологического демпинга.

– Получается, что в этой ситуации весьма неприглядна роль государства…

– Нефтяные и газовые компании обеспечивают наполнение примерно 50 процентов федерального бюджета. При этом нефтяная доля, по некоторым оценкам, может достигать 45% или до 7 триллионов рублей. Получается негласное соглашение между руководством страны и нефтяными компаниями: вы нам гарантируете в бюджет (по разным оценкам) от 4 до 7 триллионов, а мы забываем про экологию, обеспечиваем гарантированную норму прибыли порядка 1 триллиона рублей, в том числе за счет экологического демпинга, и вас не трогаем как «священную корову» для бюджета, для этого признаем нефтеразливы в объеме до 20 000 тонн вместо 1,5 млн тонн и оставляем для приличия штрафы в объеме 10-15 млрд рублей. К сожалению, так…

– Вы сказали, что если вкладывать 200 млрд рублей ежегодно, то через шесть-семь лет аварий при добыче и транспортировке нефти не будет. А сколько вкладывают сейчас компании в приведение в порядок трубопроводного парка?

– Про цену вопроса сказали действующий и предыдущий министры природных ресурсов России (Юрий Трутнев и Сергей Донской). Сейчас компании вкладывают в сумме, как я уже сказал, первые десятки миллиардов, то есть примерно в 5-10 раз меньше необходимого. Это экспертная оценка, но она коррелирует с цифрами самих компаний. В среднем компании меняют в год 1-2 процента трубопроводного парка (Лукойл по всей России, по его заявлению, меняет 2,2%, то есть является лидером). Выходит, что ротация труб составляет 50-100 лет. Но при этом известно, что обычная стальная труба (а таких большинство) имеет более-менее безаварийный срок эксплуатации 15 лет. Даже с учетом того, что часть трубопроводного парка выдерживает и 30-ти, и 40-летний срок эксплуатации, необходимо поднять скорость замены труб хотя бы до 5–7 процентов в год! При этом нужно класть трубы из новых материалов, особенно для агрессивной нефти и в местах регулярных аварий.

Гринпис России при поддержке региональных неправительственных организаций, таких, как Комитет спасения Печоры, будет и дальше продвигать наши совместные предложения, потому что пробелы в законодательстве – одна из причин крайне неприглядной ситуации с аварийными нефтеразливами, негативные последствия которых ощущают на себе и природа, и люди, живущие в нефтедобывающих регионах.

Интервью провела
Валентина Семяшкина
На снимке: Владимир Чупров
Фото Ивана Иванова



поиск:
Разделы:
Save Pechora Committee
Аналитика
Архив газеты "Экологический вестник Припечорья"
архивные статьи газеты "Экологический вестник Припечорья"
Комитет спасения Печоры
Мероприятия и акции
Нарушения
Отчёты
Пресс-релизы
Проекты и кампании
Путешествия, Населённые пункты Коми, природа.
Сообщает природоохранная прокуратура
SmartResponder.ru
Ваш e-mail: *
Ваше имя: *
 
 
Главная страница Новые записи
О Комитете спасения Печоры Популярные записи
Фотоальбомы Важная информация
Обратная связь